引领中国基础教育改革创新研究 您好,欢迎您!请登录 | 注册会员| 个人中心 | 网上商城 | 返回总社网站
语 文    数 学    政    治
物 理    化 学    历    史
生 物    地 理    电子刊
教育新闻
热门话题
教研采风
探索争鸣
动态 研发
地图 教学
名校 考试
名师 成长
出版研究
产品展示
项目孵化
选题征集
教案 课件
预习 学案
中考 高考
专题 其他
教师培训
管理者培训
综合培训
培训专题
基研院 -> 研究院 -> 正文

禁止体罚或变相体罚学生值得商榷

时间:2012-08-21 11:05作者:顾世如 来源:责编: 字体设置:

我国《义务教育法》第十六条第二款规定:禁止体罚学生。《未成年人保护法》第十五条规定:学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严,不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。笔者作为在教学第一线的教师在长期的教学实践中发现,这一法律条文在贯彻实施中出现了一些负面效果:教师碍于法律规定不敢管理一些有行为偏差的学生,有行为偏差的学生依赖法律规定为所欲为,不听教师的教诲。这样一来,有偏差行为的学生得不到及时矫正,任其发展,破坏课堂秩序,影响教育教学目标的实现。长期以往,教育教学质量会普遍下降,学生人格难以健全健康发展。笔者以为有必要对这一法律条文进行探讨,以期得到立法机构的重视,渐臻完善。

第一,国外关于教师惩戒权的规定

1、美国。美国规定学生违反了规章制度后,分情节轻重可受到以下处罚:一般的纪律惩处、体罚、罚学生多少天不让上学、开除、勒令转校等。其中一般的纪律惩处包括给家长打电话、罚站、不让参加课外活动、罚早到校或晚离校、被勒令离开教室10分钟或是30分钟、罚星期六来学校读书等。

2、英国。在教师体罚学生方面,一些地方教育部门规定了具体的要求。例:用鞭子或皮带必须是经过认可的标准,必须备有惩罚记录,年龄在8岁以下的儿童禁止体罚,打手心时每双手不得超过三下,鞭打男生臀部不得超过六下等。英国教师将获明确惩戒权(20051103日:中国教师报)1021日,英国政府承诺将出台法律,对教师惩罚不规矩学生的权利作出明确规定。

3、韩国。教育人力资源部公布了一项名为“学校生活规定预示案”的方案,明文规定教师可在规定范围内对违反学校规范的学生进行体罚,方案对体罚的对象、原因、部位、程度做了详细规定和严格限制,如规定教师绝对不能用手直接对学生进行体罚,实施体罚要避开其他学生,要有其他教师在场等。实施体罚时程度以不在学生身上留下伤痕为准,受罚学生有权提出以其他方式代替体罚。

4、澳大利亚。在澳洲,有一些公立学校设立了警戒室,学生违反了校规校纪,就被请到了警戒室,由专门的教师依照不同情况采取不同方式进行惩戒,赔礼道歉或写检查,最严重的是开除,如果再不起作用,就会被送到特殊学校。

5、台湾。台湾实行的《教师辅导及管教学生办法》对教师惩戒学生的目的、原则、方式作了详细规定。第十六条:教师管教学生应依学生人格特质、身心健康、家庭因素、行为动机与平时表现等,采取下列措施:一劝导改过、口头纠正。二取消参加课程表列以外之活动。三留置学生于课后辅导或矫正其行为。四调整座位。五适当增加额外作业或工作。六责令道歉或写悔过书。七扣减学生操行成绩。八责令赔偿所损害之公物或他人物品等。九其他适当措施。第十七条:依前条所为之管教无效时,或违规情节重大者,教师得移请学校采取下列措施:一警告。二小过。三大过。四假日辅导。五心理辅导。六留校察看。七转换班级或改变学习环境。八家长或监护人带回管教。九移送司法机关或相关单位处理。十其他适当措施。

6、新加坡。根据新加坡关于体罚学生的指导原则规定,在辅导、留校的惩戒方式不能奏效后,校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚,但对象限于男生,部位限于手心和屁股,必须有见证人在场,体罚后写成书面报告,并立刻通知家长。

7、日本。日本法律规定,必要时可以依据监督机关的规定,对学生实施惩戒,但不得实施体罚,并对哪些行为属于体罚作了较明确的说明。

8、瑞士。对学生要求很严格,如果有人无故旷课,瑞士法院就要对他提出诉讼,因为学习是学生应尽的义务。对旷课的学生,一般都要处以罚款。

9、法国。对学习极差的中学生,经班级理事会(成员由校长、教务长和该班所有任课老师组成)投票决定可给予留级处分;犯了严重错误的会受到开除处分;对于打架斗殴、迟到、旷课等小错误,犯错者将受到节假日必须到学校反省补课或做作业的处罚。

第二,教师惩戒权的界定

为了界定和理解教师惩戒权,需要对惩戒和体罚加以区分和辨析。因为在现实生活中,人们往往把二者等量齐观,混为一谈。在教育中,惩戒是指“通过给学生身心施加某种影响,使其感到痛苦或羞耻,激发其悔改之意,从而达到矫正的目的”。体罚则是指“施加惩罚使学生身心感受到痛苦,以促使其避免痛苦,改正错误”。从字面上看两者的差异确实不大,因而人们在实践中常常混淆,认为惩戒即体罚。如有人指出:“其(惩戒权)实质是现行教育体制的衍生物,是寄生于一部分素质低下、对教育的内涵理解肤浅的教师头脑里的一种病毒,一旦发病,便会使寄生客体无端侵犯学生的名誉权、人身权,轻者使学生的人格和尊严受损,重者则导致鲜活生命的消失。可见,惩戒权对学生来说是丧失人性、泯灭人性、扼杀人性的一种违法行为。”这里作者在使用惩戒权的概念时,显然没有把惩戒与体罚区分开来,其实二者应有着本质的不同。其一,从目的上看,惩戒是为了帮助学生真正认识错误,悔过自新,从而“不愿”犯错;体罚则侧重于使学生惧怕皮肉之苦,从而“不敢”犯错。其二,从程度上看,惩戒是不以损害学生身心健康为原则的一种教育方式,是教师的职业权利之一;而体罚不仅损害了学生的身心健康,更是一种违法行为。其三,从手段上看,虽然二者都是通过施罚使学生身心感到痛苦来达到最终的目的,但痛苦的内涵不同。惩戒中的“痛苦是学生幡然悔悟后的痛苦,多是内发的;体罚中的“痛苦”更多地是教师施加给学生的,多是外在的。其四,从效果上看,惩戒能使学生最终心悦诚服地改掉错误,且能增进师生感情;而体罚虽然也能促使学生改正错误,但学生完全是被动,学生往往还会对教师产生抵触情绪,甚至导致更加严重的违规行为。

第三,教师惩戒权的法律依据

法律法规关于教师的惩戒权并未做明确的规定,但我们从中可以推知教师应当拥有惩戒权。比如:《中华人民共和国教师法》第七条第三款中规定,教师享有“指导学生的学习和发展,评定学生的品行和学业成绩”的权利;《中华人民共和国教育法》第二十八条规定学校及其他教育机构有“对教育者进行学籍管理,实施奖励或处分”的权利。这些法律规定明确了教师对学生的管理指导权和学校对学生的管理处分权.这在一定程度上是对教师惩戒权的肯定。由此可以说,教师惩戒权是法律赋予教师的一种管理职能。1986年《中华人民共和国义务教育法》首次明确提出“禁止体罚学生”。1991年《中华人民共和国未成年人保护法》、1992年《中华人民共和国义务教育法实施细则》又将其扩充为“学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。这些法律明文禁止体罚,但并未否定教师拥有惩戒权。当然惩戒的措施与体罚的手段往往有交叉、重叠之嫌,致使普通教育工作者在教学中难以把握,甚至有手足无措之感,也表明“禁止体罚或变相体罚学生”提法不够准确。

第四,没有惩戒的教育是不完整的

教育,实质上是人的社会化过程。教育的目标就是把一个生物学意义上的人培养成一个适应社会需要、自立自尊的合格的健康的社会人。中小学学生正处于长身体长知识的未成年的特殊群体,不论从身体方面、心理方面还是人格方面都有这个群体独特的特点,需要保护是无须置疑的。但中小学学生根据自己的生活经验和已有的知识会作出异于客观规律或所处群体的行为。这些行为中有侵犯他人合法权益的行为,也有伤害自身利益的行为。对于这些行为必须进行及时矫正,否则影响未成年人的健康成长。作为教育者在实施矫正过程中,当说服、谈心、指正、批评等手段穷尽以后还无法矫正其行为时,怎么办?而禁止体罚或变相体罚的法律规定,恰恰成为行为偏差学生保护自己偏差行为的法律武器。在教学实践中,这一法律条文漳显了学生的个性,丢失了学生基础能力和良性品质。中小学教育是基础教育,任何创新能力的培养都必须以长时期的知识积累为基础,否则,创新便成了无源之水,无本之木,无疑于“闯祸”。从理论上说,没有惩戒的教育是不完整的。问题的关键是对什么行为进行处罚以及处罚与其行为性质相适应。

第五,对学生什么样的行为需要惩戒

学生在学校的行为可分三种形式:一是课堂行为,二是课堂外校园行为,三是校园外行为。笔者以课堂行为为例来分析其本质,看对学生什么样行为需要惩戒。学生在课堂的行为可分三类:一是与教学目标相协调的学习行为;二是中立行为,它包括两种(1)不听课,也不吱声无所事事的行为,(2)不听安排的课,做自己喜欢做的事的学习行为。比如,上数学,做语文作业,上英语课,做数学作业,或者看与课堂课无关的小说、故事会或其他杂志等等;三是破坏课堂秩序的非学习行为。有些学生不听课也不做其他事而是捣周围同学的乱,他们或者把课堂外情绪带入课堂解决某个自己认可的纠纷,或者无所事事,精神焦虑,寻求乐趣。对于一类行为是我们期望的;对于二类行为,我们只能引导,不可惩罚;对于三类行为,我们觉得必须进行与其行为性质相适应的惩戒,惩戒遵循客观、适度的原则。①惩戒必须合法。②惩戒必须要有教育性。③惩戒必须尊重学生人格尊严。④惩戒必须公正、合情、合理。⑤惩戒必须符合人道主义原则。

第六,立法机构当务之急,完善相关法律

 “禁止体罚或变相体罚学生”的法律条文规定在教学实践中显得不妥,破坏课堂秩序行为如果得不到应有的惩戒,既不利于行为者自己的健康成长,也不利于合法权益受到侵犯的其他学生的健康成长。我们呼吁立法机构有必要对这个问题进行探讨,完善相关法律,更好地指导教育教学实践。

 

                         

[ 打 印 ] [ 顶 部 ] [ 关 闭 ]
相关评论 <共0条评论> 所有评论
  
评论前请登陆,如果还没有账号,请点击注册,进入注册页面。

精彩图集

精彩推荐